movie scene

Het laatste filmnieuws bekijk je natuurlijk op MovieScene!

Specials » Columns

27-12-2010
Geplaatst door Martijn Konings

Martijn: Welles / Nietes / Welles / Nietes

Jullie hebben vorige week ook allemaal Into The Wild gekeken, neem ik aan? Lekker op Nederland 3, dus zonder commercials om de 5 minuten. Of een Gerard Joling die opeens als een slecht geanimeerde debiel achter een rots uitspringt en gaat staan schreeuwen dat Popstars in april 2014 weer van start gaat.

Martijn Konings is een 34-jarig jongetje, semi-nerd, parttime superheld en verzamelaar plus liefhebber van goede films. In de breedste zin van het woord. En over dat alles mag hij graag verhaaltjes schrijven.

Ik mag er toch eigenlijk wel vanuit gaan, want jullie zijn natuurlijk allemaal diehard filmliefhebbers, aangezien jullie een website zoals deze zitten te lezen. En diehard filmliefhebbers houden van Into The Wild. Die luisteren ook minstens vier keer per week de prachtige soundtrack van Eddie Vedder en hebben ook de 2-disc special edition dvd in hardkartonnen boekomslag-editie in de kast staan. Tenminste, dat dacht ik altijd. Tot vorige week.

Ik weet niet wie er van jullie allemaal op Twitter zit, maar tv kijken met Twitter op je laptop/iPhone/whatever in de buurt is een compleet nieuwe belevenis. Ook bij een film. Maakt niet eens uit wat voor film. Iedereen heeft er wel een mening over, die iedereen zo hard mogelijk probeert te verkondigen. Echt, je lacht je een ongeluk.

Uit: Into the Wild

Maar tijdens Into The Wild werd het een beetje een ander verhaal. En niet in de laatste plaats omdat Martin Koolhoven zich er ook mee ging bemoeien. Jeweetwel, die van Oorlogswinter enzo. Ik had een kort ‘Twitter-gesprekje’ met hem over de film, en het verbaasde mij dat hij hem nog nooit gezien had. ‘Het leek hem zo’n oninteressant verhaal’, vertelde hij me, en na 5 minuten vond hij het al saai. Dat mag uiteraard, ieder zijn eigen smaak. Ik vond het alleen op zijn minst een beetje opmerkelijk dat een van de hoogaangeschreven film-meneren van Nederland een film als Into The Wild al zo snel geen kans meer gaf. De film krijgt immers niet voor niks een 8,2 op IMDb. (En nee, dit is inderdaad geen argument, maar wel een richtlijn. Maar daar heb ik het al eens eerder over gehad, volgens mij). Zelfs argumenten als ‘fantastische soundtrack‘ en ‘de meerwaarde van het idee dat het waargebeurd is’ mochten niet baten. Ook Eddy Terstall ging zich erin mengen, en noemde het zelfs een ‘domme hippie zweeffilm’. Allemaal prima, iedereen mag van mij roepen wat hij van een film of wat dan ook vindt. Ook de hoog aangeschreven film-meneren van Nederland.

Maar blijkbaar hadden meerdere mensen geprobeerd de film te verdedigen, want een dag later schrijft Koolhoven op Twitter: "Veel reacties op mijn Into the Wild- tweets. Veel mensen die opgelucht melden 't niks te vinden. #cultureelcorrect". En dat vond ik te ver gaan. Zoals ik al zei, iedereen mag vinden wat hij/zij wil. Maar om nu jouw eigen mening als ‘cultureel correct’ te gaan bestempelen, omdat een aantal mensen jouw mening deelt, dat gaat me te ver. Bovendien vind ik het op het arrogante af om op deze manier de dik 100.000 IMDb-stemmers als culturele nitwits neer te zetten. En zo ontstond opnieuw een discussie over de film in kwestie.

Christopher McCandless

Het was bijna een welles-nietes wedstrijdje tussen de twee kampen. Mensen verklaarden je voor gek als je zei dat deze film onder je huid kruipt en daar nooit meer weggaat. Andere mensen klaagden weer dat het ‘not done’ was om te zeggen dat je het een slechte film vindt. Waarschijnlijk waren dat mensen die nooit de moeite hebben genomen om de film helemaal af te kijken. Want als je die de foto van de echte Christopher McCandless die ergens in the middle of nowhere voor zijn ‘Magic Bus’ zit één keer gezien hebt, krijg je die meesterlijke blik van intens geluk nooit meer van je netvlies.

Maar goed. Dat is slechts mijn mening. En misschien moet ik me ook helemaal niet druk maken over dit soort dingen, en de volgende keer gewoon mijn laptop/iPhone/whatever uitzetten als ik film kijk. Schijt hebben aan wat een ander ervan vindt. Ook als die ander Martin Koolhoven heet.

Iedereen alvast de beste wensen voor 2011 en graag tot volgend jaar!

PS: Als je nog niet Twittert: Doen. Is leuk. Mag je meteen mij gaan volgen. Is ook leuk. Schijnt.

Gerelateerde berichten:

Tags: column, Into the Wild, Martijn Konings, Martin Koolhoven, Twitter

Like MovieScene op facebook

REACTIES

Reacties (26)Facebook Reacties

Je bent nog niet ingelogd. Log in of maak een nieuw account om een reactie te plaatsen.

Anoniem Woensdag 29 december 2010 om 12:04

Into the wild staat voor mij hoog in mijn all-time top 10. Emile Hirsch zet een fenomenale acteerprestatie neer, de soundtrack van Eddie Vedder is huiveringwekkend mooi en Sean Penn laat hiermee zien naast een erg goed acteur ook een uitstekend regisseur te zijn. Hoef gelukkig niet op de tv te wachten, want heb thuis al een mooie Blu-ray uitgave van deze film liggen ;-)
Anoniem Woensdag 29 december 2010 om 10:59

Vanavond om 20:40 op Ketnet/Canvas, Into The Wild van regisseur Sean Penn met Emile Hirsch in de hoofdrol. Volgens Martin Koolhoven een van de saaiste films ooit! Gaat dat zien. ;-)

Maar echt, hij komt dus weer op tv.
Anoniem Woensdag 29 december 2010 om 01:08

Je kunt een film in mijn optiek waarderen op twee manieren, namelijk als zoveel mogelijk objectieve criticus (kijk de film af!) of als subjectieve liefhebber (je kijkt voor je plezier, dus zet af wanneer je wilt). Het staat niet geheel los van elkaar, maar als je bijvoorbeeld kijkt naar het hiervoor genoemde 2001: ASO; voor mij als liefhebber slaagde de film niet omdat ik hem te langdradig vond, maar als ik ernaar kijk als criticus dan is het een fenomenale cinematografie die ik wel moet erkennen als meesterwerk. Daar zit hem het verschil voor mij. En natuurlijk mag je dan een film na 5 minuten (of 40) uitzetten, maar wanneer je dan, zoals Koolhoven, een redelijke autoriteit qua Nederlandse film bent, dan is het misschien handig om te vermelden dat het gaat om een mening en niet een deskundige blik. De smaak van iemand kun je niet bevechten, dus om dit een discussie te laten zijn zou ik graag de kritische argumenten van Koolhoven willen horen, al denk ik niet dat dit zo serieus bedoeld was.
Anoniem Dinsdag 28 december 2010 om 22:42

Wie van jullie volgen series uit Amerika. Het valt me op dat tv-series vaak van dezelfde of betere kwaliteit zijn dan de gemiddelde speelfilm, zowel verhaaltechnisch als hoe het is gefilmd.

Zo had House de afgelopen jaren een paar mooie twists waar M. Night S. nog wat van kan leren. Om nog maar te zwijgen over Dexter. Qua acteurs doet een tv serie ook niet meer onder voor film, veel speelfilmacteurs spelen gewoon in langdurige series.
Anoniem Dinsdag 28 december 2010 om 16:06

Games zijn anders. Als de gameplay tot 10 minuten voor het einde vreselijk is, kan dat niet een andere wending nemen in de slotminuten. En zelfs al zou het dat doen, dan blijft het een game die het gros van de tijd saai en vervelend is en dat is altijd funest.

Er zijn namelijk games waarbij het verhaal cliché is, maar de gameplay heerlijk. Ik noem Call of Duty. Ik vind het een rotspel, maar veel mensen zijn het niet met me eens en dat kán niet zo zijn vanwege het diepgaande verhaal. Dat komt door de gameplay. En dat aspect kun je naar mijn mening wel beoordelen als je enkele uurtjes hebt gespeeld.

Maar toch, het kan zijn dat je wat belangrijks mist als je niet alles speelt. Of tenminste niet het grootste deel. Kan me niet voorstellen dat een game je toch nog weet te boeien als je tot 10 minuten voor het einde je stierlijk hebt verveeld. Maar ik kan me voorstellen dat als een gamer enkele uren bezig is en de game afkraakt, de makers ervan gaan klagen dat ze die mening nog niet mogen hebben. Binnen een paar uur heb je namelijk lang niet de helft van het spel kunnen spelen.

Conclusie is dat een game niet uitgespeeld hoeft te worden, maar dat je naar mijn mening wel tot ongeveer de helft het moet hebben gespeeld om echt alle mogelijkheden van de gameplay tot je te hebben genomen. Het verhaal is van een wat minder groot belang hier en kun je als je niet alles weet al wel genoeg en voldoende beoordelen.
Anoniem Dinsdag 28 december 2010 om 14:16

Denk dat iedereen het wel eens is dat een recensent de film in zijn geheel gezien moet hebben. Dit gebeurt echter bij games veelal niet. Gamerecensenten spelen een paar uurtjes en schrijven dan de recensie. Er gaat ook veel meer tijd zitten in een game.

Het eerste uur van The Deer Hunter (1978) was voor mij nogal saai en duurde erg lang. Pas toen we het groepje vrienden in de oorlog zagen, werd de film interessant en werkte het juist extra sterk door het 'saaie' uur wat daar aan vooraf ging.
Anoniem Dinsdag 28 december 2010 om 13:01

@Nico Recentelijk? Kan ik niet zo snel bedenken. Loft misschien, heb vorige week de Vlaamse versie gezien. Bedoel nu niet de laatste twist maar die daarvoor. Vond het een goede film en de remake lijkt me zwaar onnodig.

Maar verder vond ik het een mager filmjaar. Inception vond ik beetje overhyped. Lovely Bones was een verkrachting van het boek. Alice in Wonderland vond ik saai. Eigenlijk is de beste film Toy Story 3. was grappig en ontroerend tegelijk. Twee dagen geleden geleden Black Swan gekeken, maar daar had ik van te voren de afloop al ergens gelezen door iemand die niet wist hoe spoilertags werken. Hoewel dat einde ook aardig voorspelbaar is.
Anoniem Dinsdag 28 december 2010 om 12:41

@Stefantetelepta Niemand die volgens mij ook zegt dat Martin Koolhoven hierover geen mening mag hebben, zelfs al is het na de eerste minuut. Alleen verwacht je van een recensent in het algemeen (dus niet Martin) wel dat zo iemand de hele film heeft gezien voor een afgewogen oordeel. Verder zag ik het laatste shot van Inception niet op die manier aankomen en vond het daarom verre van cliché. Dat is dan weer het mooie van een persoonlijke filmbeleving ;-) Bij welke film werd jij wel door het einde verrast?
Anoniem Dinsdag 28 december 2010 om 12:26

@Nico, Inception had niet echt een twist in de laatste minuut. Sterker nog, je zag al mijlenver aankomen dat Nolan hiermee zou eindigen, het was erg cliché.
Anoniem Dinsdag 28 december 2010 om 12:25

Maar Koolhoven is toch geen recensent? Hij is gewoon een filmfreak dien toevallig regisseert en die na 40 minuten genoeg had van deze film.
Anoniem Dinsdag 28 december 2010 om 12:13

Ik geef een film altijd minimaal een kwartier, dan zie je in ieder geval meer dan alleen de begincredits. Verder kan je na vijf minuten natuurlijk wat vinden van een film (ik ben zelf vaak genoeg na het begin van een film afgehaakt), maar je kan dan niet volhouden een goed oordeel over een film te kunnen geven. Ik beschouw een film die ik maar deels zie zelf als niet gezien. Voor mij hoort daar zelfs de hele aftiteling bij, maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen deze mening deelt ;-)

@Maarten: Zelfs genrefilms kunnen ook een intrigerende twist hebben, bijvoorbeeld met een bijzonder cameo-optreden. Ben het verder helemaal met je eens wat betreft de discipline van een recensent.

@Tom: Een mooi voorbeeld van een twist is de laatste minuut van Inception. Als je deze niet hebt gezien, mis je toch een cruciaal onderdeel en het spel dat de regisseur speelt (al was deze film vanaf moment 1 al sterk). Maar recent vond ik ook het begin van De Eenzaamheid van de Priemgetallen moeizaam door te komen, terwijl vanaf de helft de film me echt te pakken kreeg. Zo zijn er natuurlijk ook andersom genoeg voorbeelden te vinden ;-)
Anoniem Dinsdag 28 december 2010 om 10:49

Natuurlijk kun je een film beoordelen na 5 minuten, of je dat moet doen is een tweede en als recensent kun je dat niet maken. Dan moet je de gehele film zien omdat je door de publicatie van je mening een bepaald soort macht hebt die voor zowel (toekomstige) kijkers als voor de filmmakers een belangrijke rol speelt. Ik vind dat je dan verplicht bent om je best te doen om een zo genuanceerd mogelijke mening op te bouwen.
Anoniem Dinsdag 28 december 2010 om 09:27

Dan gaan we wel off-topic en weet niet of dat de bedoeling is. Wellicht een mooi onderwerp voor een van onze columnisten om te beantwoorden. Om alvast een duit in het zakje te doen: nee, ik vind dat je dan niet de film kunt beoordelen.

Nu zijn er altijd wel twijfelgevallen zoals voorspelbare genrefilms. Neem nu de meidenfilm Aquamarine waarin twee tienermeisjes hun zeemeerminvriendin willen koppelen aan de leukste jongen van de school. Maar natuurlijk is er een vervelend popi-jopi-meisje die met hem aan de haal gaat. Zonder het einde te bekijken weet je ook wel dat het koppelen werkt en het popi-jopi-meisje uiteindelijk voor schut wordt gezet. Zo gaan die films nu eenmaal.

Maar als recensent vind ik dat je de discipline moet hebben om ook dan de film af te kijken. Je bent nu eenmaal recensent, maar ook een mens die fouten kan maken. Dus als je denkt een voorspelbare film in handen te hebben en denkt een recensie te kunnen schrijven na 40 minuten, kan het voorkomen dat het einde toch een onverwachte wending maakt en je in je recensie daardoor niet accuraat bent. Je verliest dan enorm veel geloofwaardigheid, niet alleen in de huidige, maar ook in je toekomstige recensies.
Anoniem Dinsdag 28 december 2010 om 09:16

Misschien interessant om de vraag te stellen. Kan en mag je als recensent een film beoordelen als je het einde niet gezien hebt? En zijn er film die in het laatste uur, half uur of misschien wel 5 minuten zo'n draai aan het verhaal geven dat een matige of saaie film ineens geniaal wordt?
Anoniem Dinsdag 28 december 2010 om 08:59

Nou, blijkt dus dat er inderdaad rectificatie nodig was. Lees nu net ook Martin Koolhovens comment dat hij veertig minuten had gekeken en het 'nu al saai' oordeel eerder een soort van voorspelling was dan zijn uiteindelijke mening...die inderdaad toch wel hetzelfde bleef te zijn. Dus, eh...nou...waar kunnen we het nog over hebben? Geen idee?

Is Oorlogswinter wel een goede film? Geen idee, niet gezien. Ook maar 5 minuten en ik vond hem toen al saai.
Anoniem Maandag 27 december 2010 om 23:50

Een film kun je wat mij betreft best snel beoordelen, en waarom zou je een film uitzitten als het er geen moer aanvindt. Wel denk ik dat het handiger is voor een discussie dat je de film wel helemaal hebt gezien. Zo vind ik zelf 2001 ASO een oersaaie film en No Country for Old Men een ambitieus prul, wat je van beide films schijnbaar niet hardop mag zeggen. Maar ik deze films wel helemaal uitgezeten.

Into The Wild vond ik een boeiende film, hoewel de hoofdpersoon me al snel irriteerde. Dat ie doodging wist ik overigens niet want ik kende het verhaal niet. Verder een film verdegigen heeft amper zin, je kan iemand die een film kut vindt zelden overhalen het ineens wel goed te vinden. Wel kun je elkaar leggen om de oren slaan met zijn of haar slechte smaak of gebrek aan goede smaak. Dat vind ik zelf leuk aan over films twitteren met Martin Koolhoven want we zijn het zelden eens.

Dus wmb hoef je een film niet uit te zitten maar als je een discussie erover wil voeren is het wel handig als je m uitzit. Daarom kan ik helaas ook nog geen zinnig woord zeggen over Oorlogswinter omdat ik zaterdag Enchanted van Disney heb opgenomen ipv OW. Maar goed, Martin heeft denk ik ook nog nooit een filmpje van mij gezien.

@StefanTetelepta
Anoniem Maandag 27 december 2010 om 21:30

@Dennis: *leest Martijn's update*, ik denk dat je gelijk hebt ;-) Zo zie je maar dat zo'n hashtag op verschillende manieren opgevat kan worden.
Anoniem Maandag 27 december 2010 om 20:26

Peter ik denk niet dat je de opmerking goed hebt begrepen.
Anoniem Maandag 27 december 2010 om 18:19

Vind het nog steeds een nare opmerking van Koolhoven, door te stellen dat het cultureel correct is om deze film goed te vinden. Je mag de film best saai of slecht vinden, maar om nou mensen die de film wél leuk vinden weg te zetten als cultureel correct. Dat hoeft van mij niet. Maar goed, hij doet wel vaker uitspraken (op Twitter) die provoceren, dus helemaal serieus neem ik het toch niet.
Anoniem Maandag 27 december 2010 om 17:54

Duh.
Anoniem Maandag 27 december 2010 om 16:01

UPDATE danwel RECTIFICATIE:

Inmiddels heeft Martin Koolhoven deze column ook gelezen en heeft mij uitgelegd wat hij bedoelde met #cultureelcorrect. Hij bedoelde dat het blijkbaar 'cultureel correct' is om een film als deze goed te vinden, en dat je door 'de menigte' haast als een barbaar wordt gezien als je durft te zeggen dat je er geen reet aan vindt.

Hij bedoelde NIET te zeggen dat hij ZELF (en de mensen met dezelfde mening over deze film) 'cultureel correct' is, door deze mening uit te dragen.

Bij deze.
Anoniem Maandag 27 december 2010 om 15:54

Ik zag veertig minuten. Vond ik genoeg.
Anoniem Maandag 27 december 2010 om 14:22

Je kunt toch best na vijf minuten zeggen dat je het saai vindt (tot dan toe)? Dat je niet een hele film af kunt schrijven na 5 minuten is wat anders.
Anoniem Maandag 27 december 2010 om 12:30

Onder de beste films die ik heb gezien, zitten genoeg films die me pas in de tweede helft helemaal wisten mee te slepen. Met 5 minuten kan je denk ik nog weinig van een film zeggen.

Wat twitter betreft lijkt het me echt iets voor films die gewoon lekker wegkijken. Echt goede films zie ik toch het liefst geconcenteerd in het donker van de bioscoop, zonder afleiding van email, twitter enz.
Anoniem Maandag 27 december 2010 om 11:22

Ik kan me er ook werkelijk niets bij voorstellen dat iemand na 5 minuten al denkt te weten dat een film niet goed is. Dat niet iedereen dezelfde smaak heeft is tot daar aan toe. Als we hetzelfde zouden doen met Oorlogswinter zou men ook zeggen dat we daar meer tijd aan moeten geven.

Als ik een film niet afkijk, dan ga ik er ook niets over zeggen. Mogelijk was ik niet in de stemming voor een film, of niet in de stemming voor juist die film. Al moet ik zeggen dat het me zeer zelden gebeurt dat ik een film niet af zie.
Anoniem Maandag 27 december 2010 om 11:07

Een film kun je niet beoordelen na vijf minuten. Dat is simpelweg een feit. Natuurlijk is het moeilijk te zeggen wat precies de grens is, maar 5 minuten? Kom op, dan is de film amper klaar met de openingstitels. Het verbaast mij dus niet dat Koolhoven de film ruk vindt, maar dat hij dat al denkt te kunnen zeggen na 5 minuten. Ik zal zelf nooit een mening uiten over en film na 5 minuten. In ieder geval niet zonder toe te geven dat ik dat eigenlijk niet kan doen.

Maar goed, die Koolhoven denkt dus van wel. Nu beweer ik niet dat Koolhoven en anderen zich zullen bedenken als ze wel de volle 2 uur aan de buis gekluisterd zouden zitten, maar dat terzijde. In ieder geval kan ik wel zeggen dat deze film wél goed is en helemaal niet wil zeggen dat het goed is om jezelf helemaal in het wild te nestelen. Het laat gewoon die jonge vent zien en waarom hij dit allemaal gedaan heeft, zonder een standpunt in te nemen. En daarin is deze prent héél overtuigend. Punt uit!