movie scene

CORNHOLIO  Dinsdag 5 augustus 2014 om 13:02

Als je stelt dat het filmen over 12 jaar een gimmick is, dan snij je de discussie tussen vorm en inhoud aan. Boyhood is een kunstwerk met een duidelijk conceptuele aard, de twaalf jaar. Dat is de vorm, die met Linklater's wonderlijke script wordt vermengd met de inhoud, in hoeverre het überhaupt mogelijk is een duidelijk afgebakende grens te beargumenteren, aangezien vorm en inhoud duidelijk een amalgaam vormen. De bijzonder groei en veroudering van de personages is onderdeel van het geheel geworden.

Een andere kanttekening die ik plaats bij dit artikel, is dat Peter opmerkt dat Linklater de film meesterlijk heeft geregisseerd. Dan complimenteer je hem enerzijds met het feit dat hij 12 jaar lang enkele weken het beste uit zijn acteurs heeft gehaald, en anderzijds dat die tijdspanne duidelijk onderdeel was van zijn benadering. Zodoende is het een contradictio in terminus om Boyhood's 12 opnamejaren als gimmick te betitelen. Die subtiele overgangen van jaar tot jaar en bovenal de persoonlijke input van twee opgroeiende jongeren in de eindversie, had met make-up nooit fysiek gekund.

CORNHOLIO  Woensdag 11 juni 2014 om 11:52

"Met George Washington was David Gordon Green meteen één van de meest veelbelovende regisseurs in Amerika. Met Joe heeft hij die belofte wederom meer dan waar gemaakt."

Hij heeft wederom de belofte waargemaakt een van de meest veelbelovende regisseurs in Amerika te zijn?

David Gordon Green heeft inmiddels, als ik goed tel, negen speelfilms gemaakt. Waarvan The Sitter en Your Highness tot de categorie 'troep' behoren. Films als Prince Avalanche en George Washington daarentegen, zijn zeker de moeite waard. Maar als Green een talent was, dan is hij nu echt wel een gevestigd filmmaker.

CORNHOLIO  Maandag 30 september 2013 om 17:15

Leuk artikel, ik heb de film al eens proberen te kijken, maar ik kwam er niet in! Toch nog eens proberen.

CORNHOLIO  Woensdag 25 september 2013 om 09:01

Beste Jon,

Hierbij nog een reactie op jouw reactie. Alhoewel je artikel niet wetenschappelijk van aard is, betekent dat natuurlijk niet dat je dan geen achtergrondonderzoek doet om te zorgen dat je artikel coherent is.

Ik ben overigens wel benieuwd welke wetenschappers het niet eens zijn met de visie die ik uiteen heb gezet.

CORNHOLIO  Dinsdag 24 september 2013 om 11:12

Ik heb dit stuk gelezen, en alhoewel het vol lijkt te staan met tegenstrijdigheden, stoorde het me vooral dat hetgeen dat je beschrijft geenszins gebaseerd lijkt te zijn op gegronde theorie. De representatie van de geschiedenis in film is namelijk mijn vakgebied, en daar ben ik een jaar geleden ook op afgestudeerd. Hierbij wil ik graag ingaan op enkele citaten uit het artikel, om wat zaken recht te zetten en wat onwaarheden weg te nemen.

“Zoals wel vaker gebeurt wanneer er een grote historische film uitkomt, werden er ook nu volop stukken geschreven waarin geanalyseerd werd in hoeverre de film historisch accuraat was.”

Sterker nog, dit is een vakgebied. Historici schrijven graag over historische accuratesse. Dat is een vanzelfsprekende neiging. Ze zijn van de sublieme historische ervaring, ze willen graag het verleden ondergaan, wellicht ook op een cinematografische wijze.

“Het wordt echter wat vreemd wanneer een stuk concludeert dat Lincoln niet historisch accuraat en daarom geen goede film is.”

Die correlatie wordt nergens in theorieën onderschreven. De artistieke kwaliteit staat niet los van de historische accuratesse. Het is juist zo is dat ook cameravoering en mise-en-scene bijdragen aan een mate van authenticiteit.

“Het is vrij nutteloos om een film te bekritiseren vanwege zijn gebrek aan historische accuraatheid. En het wordt pas echt problematisch als daarbij wordt geïmpliceerd dat andere films wel op een goede manier de feiten van de geschiedenis weergeven.”

Daar zijn verschillende theorieën over, waar die van film historicus Robert Rosenstone (uiteengezet in Visions Of The Past) mijn vakgebied raakt. Dit is een theorie die is gebaseerd op ware en onware uitvindingen die de accuratesse van een film kunnen versterken. Als het derhalve zo nutteloos was om een film daarop te bekritiseren, dan zouden academici als Rosenstone, Peter C. Rollins, Leger Grindon, James Chapman en Robert Burgoyne voor piet snot een vakgebied hebben opgezet.

“Er is geen enkele film die een volledig juiste weergave presenteert van de historische periode of persoon waar de film over gaat.”

Er is geen enkel verhaal dat te kwalificeren is als subjectief. Derhalve zijn academische historische uiteenzettingen dit ook niet. Lees hiervoor het oeuvre van Hayden White en Marie Laure Ryan. Ze schrijven over het proces van narrativisatie, waarbij wij als mens de neiging hebben overal een verhaalvorm van te maken, met een subjectief gehalte als gevolg.

“Per definitie moet je als filmmaker belangrijke gebeurtenissen schrappen of veranderen. Dat moet niet alleen vanwege de lengte, maar ook vanwege het feit dat de film een bepaald dramatisch effect wil bereiken.”

Uiteraard, het proces van dramatizatie (anglicisme) is een logisch gevolg van het transformeren van een historisch idee naar het grote scherm. Deze component maakt deel uit van Rosenstone’s theorie waarin dramatizatie geoorloofd is, zolang de rode draad of kernboodschap van een historische gebeurtenis wordt gerespecteerd.

“De film zal hierdoor nooit een objectieve, feitelijke weergave van de geschiedenis zijn.”

Zoals al eerder vermeld, is niets een objectieve of feitelijke weergave van de geschiedenis. Sla Nietzsche er op na.

“Het wordt pas een probleem als de film pretendeert dat het wel een objectieve, feitelijke weergave van de geschiedenis is, en om die reden geroemd wordt.”

Een filmmaker kan dat wellicht pretenderen, een film kan dat uitstralen. Bovenal zijn filmmakers zich uitermate bewust van wat film precies voor medium is, en hoe dit medium de geschiedenis kan representeren. Volgensmij hoeven we niet bang te zijn dat Spielberg pretendeert een historicus te zijn. Alhoewel ik Oliver Stone (met Platoon) in mijn scriptie heb omschreven als een visuele historicus, vooral omdat zijn werk zo ontzettend belangrijk was voor het begrijpen van de geschiedenis binnen de context van de populaire cultuur.

“Toen de film echter in 2002 uitkwam liep het onderzoek naar de exacte rol van de Britten nog steeds. Bloody Sunday’s claim van authenticiteit is ook problematisch, simpelweg vanwege het gebruik van acteurs.”

Lees nogmaals Rosenstone, aspecten als dynamische montage, camera op de schouder en gebruik maken van acteurs kunnen bijdragen een ‘historische feel’, van ‘hoe het was’.

“Dit zijn veel boeiendere inzichten, die veel minder goed naar voren zouden komen in een brave film die een feitelijke weergave wil geven van het leven van Shakespeare.”

Ik vind je voorbeelden alleen spijtig. Je had beter Sans Soleil (1983) van Chris Marker kunnen nemen, of Nuit et Brouillard (1955) van Alain Resnais. Dat zijn films die werkelijk buiten de gebaande paden treden om iets over de historie mee te delen. Of wat dacht je van een hedendaagser voorbeeld als The Hurt Locker (2009).

“Anonymus was net als Inglourious Basterds, Midnight in Paris en The Butler een succes, zowel bij critici als bij het publiek. Het is te hopen dat deze minitrend van films die heel vrij omgaan met de geschiedenis nog even doorzet Het heeft films opgeleverd die gedurfd en origineel zijn.”

Die films worden als sinds het begin van film als medium gemaakt. Wat dacht je van Battle Of The Somme (1916) waarin gevechten worden nagespeeld, of The Birth Of A Nation (1915) waarin de Amerikaanse burgeroorlog wordt op dubieuze wijze wordt uitgebeeld, of Casablanca (1941) een film die niet in Marokko wordt opgenomen. Er zijn talloze voorbeelden te bedenken, ik zou je bevindingen dan ook niet willen karakteriseren als een trend.

CORNHOLIO  Dinsdag 24 september 2013 om 10:39

Ik heb van New Girl Seizoen één gezien, en vond deze geleidelijk steeds minder worden. Het werd een sleur om er naar te kijken, en Zooey Deschanel is duidelijk niet geschikt voor een dergelijke rol, de verzadiging treed op een gegeven moment op. Toen ik met mijn vriendin aan seizoen twee begon, waren we het beiden na twee afleveringen zat. Zodoende heeft het New Girl virus mij niet getroffen.

CORNHOLIO  Woensdag 4 september 2013 om 16:42

Leuke recensie!

CORNHOLIO  Woensdag 17 juli 2013 om 14:48

Inderdaad, ik heb echt genoten van deze film, heerlijk nihilistisch!

CORNHOLIO  Donderdag 4 juli 2013 om 14:00

@ Inartie
Het gros van de bioscoopbezoekers zal inderdaad voor Iron Man kiezen, maar het is wel de vraag hoezeer de prijs dan als gevolg zal stijgen. Ook voor het grote publiek bestaat er een grens. De prijs die je vaststeld wordt gebaseerd op winstmaximalisatie, en ook dat is van toepassing bij een arthouse film.

Een goede film verdiend een goede prijs, ongeacht het budget. Maar een film met een groot budget zal om dat te kunnen terugverdienen niet persé € 20,- entree kunnen heffen. Het gaat om bezoekers, en niet direct om de prijs .Alhoewel die diversiteit best interessant zou kunnen zijn. Dat is ook gerelateerd an de wens van het publiek van een arthousefilm om vanwege een zekere exclusiviteit meer te betalen. Dat geldt ook voor een blockbuster première met Meet & Greet en diner.

Ik zie geen scheiding tussen arthouse en Hollywood maar juist in de bereidwilligheid om een bepaald bedrag neer te leggen voor een film. Niet iedereen gaat naar balletvoorstellingen, maar dat heeft niet als gevolg dat de entree wordt verlaagd. Net zoals dat veel mensen naar Iron Man gaan, maar 'veel' wordt 'minder veel' als de prijzen worden verhoogd.

CORNHOLIO  Dinsdag 2 juli 2013 om 11:02

@IINARTIE

Dan begrijp je mijn punt dus niet. De beste films ooit gemaakt komen grotendeels voort uit dat 'arthouse' genre. Het is volstrekt irrelevant wat het productiebudget van een film is ten aanzien van de entree die wordt geheven. Overigens vraag ik me af waar je die bedragen op baseert en waar die associatie met de romantische komedie vandaan komt?

En ja, ik heb liever € 30,- over voor Beasts Of The Southern Wild (1,8 miljoen $) dan € 3,- voor Man Of Steel (225 miljoen). Dat is namelijk het verschil tussen authenticiteit en artistiek succes versus ongeïnspireerde troep.

CORNHOLIO  Maandag 1 juli 2013 om 18:07

Alhoewel de analogie "Arthous vs Mainstream" en "Eredivisie vs Amateurs" nogal ongelukkig is (op zijn minst).

CORNHOLIO  Maandag 1 juli 2013 om 14:44

…

Beste Peter,

Uiteraard roept een column altijd reacties op, en ik heb er ook een aantal. Allereerst, wat wordt erger? Is het niet geweldig dat je in de toekomst wellicht voor producties die met liefde (en vanuit idealistisch oogpunt) zijn gemaakt niet het volle pond hoeft neer te leggen. Deze vermarkting zou in sommige gevallen een steun in de rug kunnen zijn voor arthouse films.

De toekomst van film als medium ziet er volgens betrokkenen als Spielberg en Lucas al decennia niet rooskleurig uit. Dat is ook de grote drijfveer achter innovatie in cinema, denk aan 3D en IMAX. Die implosie die je omschrijft is al gaande, kijk naar het grote aantal remakes. Er is geen ruimte meer voor authentieke nieuwe producties. Desalniettemin moet je voor een bioscoop ervaring onder andere vanwege de afmetingen van het witte doek, toch echt terecht bij een bioscoop. De ervaring van de close-up komt alleen daar op groot scherm tot zijn volledige recht, en niet in een huiskamer met een HD-televisie. Ik geloof niet dat kleinere producties zullen verdwijnen, de komst van internet heeft er juist voor gezorgd dat de leek eenvoudig kan leren filmen, en dat er daardoor een grote verscheidenheid aan films is ontstaan. En tjah, kleinere producties draaien al sinds jaar en dag in kleinere bioscopen, ook dat is een gevolg van vermarkting. Dat is echter geenszins een nieuwe ontwikkeling. Vanaf de komst van televisie in de jaren zestig (en ook al daarvoor) is hier sprake van.

Het lijkt me juist zo dat de integratie van televisie en film tot uiting zal komen in de vertoning van grote televisieseries in de bioscoop en niet andersom. Dat hele tv-argument speelt namelijk ook al decennia, zoals eerder genoemd. Het lijkt me juist zo dat bioscopen in samenwerking met bijvoorbeeld HBO zullen anticiperen op het succes van bijvoorbeeld Game Of Thrones.

In die zin ben ik het met je eens, dat we ons de toekomst juist rooskleurig kunnen voorspiegelen, aangezien de ondergang van het huidige systeem juist mooie mogelijkheden biedt.

CORNHOLIO  Dinsdag 11 juni 2013 om 14:57

@JanRoselaar,

Uniek is een van de kwalificaties waar de WGA naar heeft gekeken. Het innovatieve karakter van Lost is een van de redenen waarom deze serie op 27 staat. Dus ja, uniek maakt het wel leuker om te kijken. Sterker nog, innovatie is de drijvende kracht achter artistiek succes, kijk maar naar de rest van de top 101. Allemaal series die stuk voor stuk een bepaalde authenticiteit bezitten.

Dat jij het niet leuk vind om te kijken staat los van de empirisische boodschap van de WGA. Gebundeld geven zij als schrijvers uit het vak aan dat Lost wel degelijk de moeite waard is om te kijken. En dat zal je in de academische wereld ook aantreffen, met theoretici als Warren Buckland (gespecialiseerd in Puzzle Cinema) die vol enthousiasme Lost analyseren. Het is niet zonder reden dat ze voor dergelijke wetenschappelijke artikelen Lost nemen in plaats van The Bold And The Beautiful.

CORNHOLIO  Maandag 10 juni 2013 om 17:34

@JanRoselaar,

Het einde schonk zeker weinig voldoening voor de kijker, anders had Lost waarschijnlijk in de top tien gestaan, want het staat buiten kijf dat Lost in vele opzichten uniek was en is.

CORNHOLIO  Maandag 10 juni 2013 om 17:08

@JanRoselaar,

Zie mijn top tien meest overgewaarde films (tav Schindler's List).

CORNHOLIO  Donderdag 6 juni 2013 om 16:18

@ Maarten Baars,
Interessante opmerking! Zo'n dergelijke ervaring heb ik gehad met Sin City. Ik heb Der Untergang zelf al enige tijd niet gezien, en zal eens kijken of datzelfde idee bij mij ook naar voren komt.

CORNHOLIO  Donderdag 6 juni 2013 om 16:17

@ Nick, ik ben nu The Sopranos voor de derde keer aan het kijken. Ik begrijp niet precies wat je bedoelt, gezien het feit dat de sluimerende ouderdom van Tony, het opgroeien van Meadow en A.J en de ontwikkeling van zijn maffiaorganisatie in het geheel, juist mooi in beeld zijn gebracht in zes seizoenen. David Chase heeft juist precies de tijd genomen om bepaalde ontwikkelingen geleidelijk te brengen. Naar mijn idee is het drama ook niet van een minder niveau vanaf seizoen 3.

@ Janroselaar
Volgensmij heb jij de impact gemist van Lost. Op verhaalniveau was dit in vele opzichten een noviteit.

CORNHOLIO  Donderdag 6 juni 2013 om 16:14

Dit wordt een echte Oscar kanshebber. Is ontzettend goed ontvangen in de Verenigde Staten. Kijk inderdaad wel de eerste twee films!

CORNHOLIO  Donderdag 6 juni 2013 om 16:13

Eén van de meest overgewaardeerde films ooit. Begrijp me niet verkeerd, ook ik vind Se7en interessant en vermakelijk. Ik heb de film meerdere keren bekeken. Maar 5 sterren is toch echt buitenproportioneel.

Als je over 100 jaar terugkijkt naar filmklassiekers, dan weet ik a) dat Se7en er niet tussen en dat de film b) dus niet in die heilige buitencategorie valt.

Overigens interessant artikel, dat van Kevin Spacey, dat wist ik niet!

CORNHOLIO  Donderdag 21 maart 2013 om 13:51

Leuk!

CORNHOLIO  Woensdag 20 maart 2013 om 15:38

Briljante tagline van dit artikel!

CORNHOLIO  Maandag 18 maart 2013 om 16:44

"iets dat hij op vergelijkbare wijze een paar jaar gebruikte door enkele snoeiharde seksscènes toe te voegen aan het beruchte Romeinen-epos Caligola."

Dat was op aandringen van Penthouse, een van de investeerders van de film. Die expliciete scènes stonden aanvankelijk niet in het script.

Overigens heeft de recensent Salon Kitty en het oeuvre van Tinto Brass volstrekt niet begrepen. Tinto Brass bediend zich namelijk van ironie, een aspect dat niet wordt besproken in deze recensie.

Brass' films staan dikwijls in het teken van een bewonderenswaardige mise-en-scène (voor zijn doen), ook dat element mis ik.

CORNHOLIO  Woensdag 13 maart 2013 om 11:42

Leuke recensie!

CORNHOLIO  Dinsdag 5 maart 2013 om 14:29

Chapeau!

CORNHOLIO  Donderdag 28 februari 2013 om 15:10

Heerlijk ouderwets Schwarzenegger!

CORNHOLIO  Donderdag 28 februari 2013 om 15:09

Interessante gelijkenissen!

CORNHOLIO  Donderdag 28 februari 2013 om 09:08

"Maar hoe kan het dan dat een film met zulke grote namen niet meer aandacht heeft gekregen in de media en bij de awardshows?"

Omdat Promised Land simpelweg matig is ontvangen in de Verenigde Staten. Er warem inderdaad hoge verwachtingen maar die zijn geenszins ingelost.


"Enkel het International Filmfestival Berlijn nomineerde Van Sant voor zijn bijdrage aan deze film."

En ze reikten ook een award uit aan David Gordon Green waarvan naar mijn beleving alleen George Washington een aanrader is. Dus die nominatie is tevens nietszeggend.

CORNHOLIO  Dinsdag 26 februari 2013 om 23:04

Met een 5.5 op 9 en een 7 op 9 blijken de Oscars toch wel degelijk voorspelbaar. Samen genomen is dat een score van 12.5 op 18 = 69,4 dus bijna 70% juiste voorspellingen.

Zie dit artikel:
http://www.moviescene.nl/p/144849/de_oscars:_wie_gaan_er_winnen_en_wie_zouden_er_moeten_krijgen

CORNHOLIO  Maandag 31 december 2012 om 15:53

Ik mis toch echt Zero Dark Thirty, nu al een van de grootste artistieke Amerikaanse successen van 2012.

CORNHOLIO  Maandag 10 december 2012 om 19:05

Er is meer dan Amerika.

CORNHOLIO  Woensdag 5 december 2012 om 19:20

Duidelijk overgewaardeerd. Wie een dergelijke film zo inschaalt heeft duidelijk door de bomen het bos niet meer gezien. Indiana Jones is niets meer dan puur en schaamteloos vermaak. De enige innovatie is zoals de recensent betoogt zichtbaar in de technische innovatie van Spielberg.

Er is meer dan technische innovatie nodig om een film te kwalificeren als klassieker. Ik mis overtuigend acteerwerk, bijzonder cameravoering en bovenal een authentiek script. Indiana Jones is overduidelijk een cultuurexponent van Amerikaanse bravoure, niets mis mee, maar zeker niet vergelijkbaar met de grote films der aarde.

CORNHOLIO  Donderdag 15 november 2012 om 12:20

Eens met @Frank55, dat is heerlijk nieuws!

CORNHOLIO  Donderdag 15 november 2012 om 12:20

Giertank materiaal

CORNHOLIO  Donderdag 15 november 2012 om 12:18

@ Geronimox Het is niet relevant wanneer The Master hier draait. Het gaat erom dat deze film artistiek goed is ontvangen.

CORNHOLIO  Donderdag 15 november 2012 om 12:16

Weer grotendeels Hollywood films. Jammer!

Wat dachten we van de Driekleuren trilogie van meesterregisseur Krzysztof Kieslowski.

- Trois Couleurs: Bleu
- Trois Couleurs: Blanc
- Trois Couleurs: Rouge

De wraak trilogie van Chan-Wook Park:

Sympathy for Mr. Vengeance
Oldboy
Lady Vengeance

De Apu trilogie van Satjayit Ray:
Song Of The Little Road
The Unvanquished
The World Of Apu

Pasolini's Trilogie van het leven:
The Decameron
The Canterbury Tales
Arabian Nights

Er komt ook wel eens wat interessants van buiten de V.S!

CORNHOLIO  Woensdag 14 november 2012 om 13:17

Zeer interessant!

CORNHOLIO  Woensdag 14 november 2012 om 13:13

Zo typisch Amerikaans.

CORNHOLIO  Woensdag 14 november 2012 om 13:12

Echt een aanrader inderdaad, mooi geschreven Nico!

CORNHOLIO  Dinsdag 13 november 2012 om 14:22

@ Matthijs, die had ook zeker op 11 of 12 gestaan met Raising Arizona!

CORNHOLIO  Maandag 12 november 2012 om 17:41

Als die voorstellingen telkens te laat beginnen zal dat wellicht te maken hebben met een mate van amateurisme. Net zoals stagemanagers die een avond niet tot goed verloop kunnen brengen omdat ze nog nooit van punctualiteit hebben gehoord.

Altijd leuk zulke columns!

CORNHOLIO  Donderdag 8 november 2012 om 15:21

Dit kan of het meesterwerk van het jaar zijn of een film die na meerdere sessies pretentieus is. Ik ben zeer benieuwd!

CORNHOLIO  Donderdag 8 november 2012 om 15:19

Jennifer "Carriëre achteruit na Winter's Bone" Lawrence

CORNHOLIO  Donderdag 8 november 2012 om 15:19

Volgensmij is The Master juist een oscarfavoriet?!

CORNHOLIO  Donderdag 8 november 2012 om 15:15

Twelve Monkeys is gebaseerd op het in mijn beleving veel interessantere La Jetée van cineast Chris Marker. La Jetée heeft zelfs wel wat weg van Inception.

Deze films mis ik in zekere zin, het zijn niet allemaal puur apocalyptische films:

Alphaville (Jean Luc Godard)
Akira (Katsuhiro Otomo)
Melancholia (Lars Von Trier)
Brazil (Terry Gilliam)
Apocalypse Now (Francis Ford Coppola)
Battle Royale (Kinji Fukasaku)
2001: A Space Odyssey (Stanley Kubrick)
28 Days Later (Danny Boyle)
District 9 (Neill Blomkamp)
Night Of The Living Dead (George A. Romero)

CORNHOLIO  Dinsdag 6 november 2012 om 13:43

Leuke, jaloersmakende column!

CORNHOLIO  Vrijdag 2 november 2012 om 16:01

Maar daar staan Tim Roth, John Travolta, Harvey Keitel, Robert de Niro, Steve Buscemi en Bruce Willis tegenover.

Alhoewel dat niet allemaal topacteurs zijn, belanden ze wel op de a-lijst.

CORNHOLIO  Vrijdag 2 november 2012 om 09:55

Lijkt een leuke film te zijn maar die blik van Emma Watson blijft er toch een van armoede. Dat is echt een van de meest overgewaardeerde actrices van het moment.

CORNHOLIO  Vrijdag 2 november 2012 om 09:54

Zoveel gedoe om een matig tot slecht geschreven kitscherig broddelwerk.

CORNHOLIO  Vrijdag 2 november 2012 om 09:53

Mooie recensie Nico, daardoor lijkt Jagten een verplicht nummer te worden!

CORNHOLIO  Vrijdag 2 november 2012 om 09:51

Grappig, die Nederlandse bobo's die in spanning wachten op een betrekkelijk onbekende Franse actrice die is verheven tot wereldberoemd omdat ze toevallig een rol speelt in de nieuwe James Bond film. Ach, over vijf jaar kent niemand haar meer. Wij Nederlanders zijn al tevreden met de leftovers.

Overigens opmerkelijk dat er altijd zoveel units naar die premieres komen die geen affiniteit hebben met film. Dat heet 'netwerken' en betekent dat je als tweede- en derderangs ster een avondje in het onbeduidende Nederland belangrijk mag zijn.

CORNHOLIO  Vrijdag 2 november 2012 om 09:49

Uitgaande van de verschrikkelijk clichématige trailer en Butler's optreden bij de Daily Show van John Stewart, verwacht ik dat deze film zeker niets voor mij is.

CORNHOLIO  Vrijdag 2 november 2012 om 09:48

Ironische top tien die aantoon wat voor prul Jackson allemaal heeft gemaakt. Op twee à drie films na is het bagger. Met Snakes On A Plane als hoogtepunt. Een film die ik nog steeds weiger te zien.

CORNHOLIO  Vrijdag 2 november 2012 om 09:46

Ik mis On Her Majesty's Secret Service. Alhoewel die film destijds in 1969 slecht werd ontvangen heeft deze qua plot en narratief enige gelijkenissen met de huidige films waarin Daniel Craig James Bond vertolkt. Bovendien is het gewoon een goede film.

Persoonlijk zou ik alle Pierce Brosnan films eruit hebben gehaald en een film als The Man With The Golden Gun (Met Christopher Lee) wel hebben genoemd. Verder had Dr. No duidelijk hoger gemoeten. Sean Connery was een betere Bond!

CORNHOLIO  Maandag 3 september 2012 om 11:10

In Hollywood bestaan hele acteurs/regisseurs families, waaronder de Coppola's waar talloze filmmakers en acteurs aan verbonden zijn. Alhoewel ik het met je eens ben dat dergelijke telgen uit die families vaak eenvoudig instromen dankzij bijvoorbeeld het netwerk van Francis Ford Coppola, hebben zijn kinderen Roman en Sofia uitstekende projecten afgeleverd.

Overigens is je mening over Affleck interessant, ik vind hem zeker niet de beste acteur en was zelf ook verrast dat hij regietalent heeft. Hij heeft met Gone Baby Gone en The Town memorabele films gemaakt. Maar je tip om Affleck vooral te adviseren zich bezig te houden met regie lijkt me een raadzame.

CORNHOLIO  Dinsdag 21 augustus 2012 om 12:44

Hoi Peter,

Ik kijk als recensent doorgaans geen trailers, lees de persmap - als ik dat überhaupt doe - pas door als ik de recensie heb geschreven, en bepaal de score al snel na de vertoning. Toch zal je altijd last hebben van die vooringenomenheid die onbewust plaatsvind. Overigens kijken recensenten vaak naar de film an sich en zijn ze in mijn beleving niet altijd even geïnteresseerd in irrelevante achtergrondinformatie. Je moet de film als een vorm van entertainment of als een kunstwerk beschouwen en beoordelen. (Omar Larabi)

CORNHOLIO  Dinsdag 7 augustus 2012 om 14:50

Het lijkt erop dat Hollywood weer eens risico moet nemen met investeringen in authentieke screenplays. (Omar Larabi)

CORNHOLIO  Maandag 6 augustus 2012 om 21:10

Leuke column en zeer actueel. We moeten inderdaad bezuinigen, maar als je tegelijkertijd beschouwd hoeveel Amsterdam heeft uitgegeven aan renovaties van musea, volksfeesten en andere luxe, dan kan een Woody Allen film er toch ook wel vanaf? Of kijk ik met een filmbril? (Omar Larabi)

CORNHOLIO  Vrijdag 3 augustus 2012 om 22:11

Kortom, alhoewel Corey, Old Man en Rick, 'acteren' zijn ze daadwerkelijk werkzaam in een pandjeshuis. (Omar Larabi)

Bijgewerkt: Vrijdag 3 augustus 2012 om 22:13

CORNHOLIO  Vrijdag 3 augustus 2012 om 22:10

Hoi Ruud, ik ben het volledig met je eens dat dergelijke programma's te betitelen zijn als 'guilty pleasures'. Ik vind het spijtig dat je niet ingaat op de 'constructie' van de programma's. Hardcore Pawn schijnt namelijk een volledig fictief programma te zijn dat volledig focust op de smeuïge details van het pandjeswezen, integendeel tot Pawn Stars, dat nog enigszins op de waarheid berust. Desalniettemin schijnt Pawn Stars tevens van begin tot eind dermate geënsceneerd te zijn dat het verschil tussen beide programma's miniem lijkt. Dat is het echter niet, Pawn Stars is een pseudoinformatief historisch programma dat in werkelijkheid niets te maken heeft met het pandjeswezen. Bovenal is het opmerkelijk dat History Channel een dergelijke serie produceert. De reden dat in Pawn Stars opmerkelijke items worden aangeboden, is omdat een redactieteam acteurs inhuurt en deze acteurs opmerkelijke artefacten aanreikt. Maargoed, aangezien Hardcore Pawn - waarschijnlijk - geënsceneerd is, kan het niet omschreven worden als realitytv.

CORNHOLIO  Woensdag 1 augustus 2012 om 16:05

Leuk om Zodiac eens in een top tien te zien, alhoewel deze film destijds - dacht ik - niet overal enthousiast werd ontvangen, is het zeker een intrigerend verhaal. Leuke top 10! (Omar Larabi)

CORNHOLIO  Dinsdag 3 juli 2012 om 12:41

Hoi Laura,

Referenties zie je vrij snel als je veel films kijkt. Bepaalde camerabewegingen die worden toegeschreven aan Kubrick, of bepaalde dialogen die sterk aan Hitchcock's werk doen denken.

Het is niet zo dat dit een geforceerd gebeuren is, als je veel films kijkt dan leg je deze verbintenissen vrij eenvoudig. Overigens moet ik wel stellen dat deze referentie dan kraakhelder is en dus duidelijk terugverwijst naar de originele film waarin een dergelijke techniek voor het eerst werd getoond.

Overigens zijn referenties belangrijk, veel films worden op deze manier beoordeeld. Het is immers zo, in de kunstwereld, dat veel critici een film op authenticiteitswaarde becijferen. Daarnaast spelen 'referenties' een prominente rol in filmwetenschap. Aan de hand van referenties kunnen academici verhelderen waarom een bepaalde techniek functioneel is of een bepaalde esthetiek bijdraagt aan de mise-en-scène. Dat is simpelweg filmanalyse in een notendop.

Ik ben het zeker met je eens dat mensen vergezochte links leggen tussen films en dat praten tijdens de film zeer storend is! En het noemen van deze referenties kan zeker een elitair schouwspel zijn.

(Omar Larabi)

CORNHOLIO  Dinsdag 19 juni 2012 om 17:36

Beste Maarten,

Als je goed leest, dan zie je dat deel twee verder gaat bij de aftiteling van deel één. De film gaat dus letterlijk verder waar deel één afloopt. Dan is het voor de kijker al evident dat deel één een fictiefilm is, een film in een film.

Overigens denk ik dat je uitspraak dat het niet zozeer zo is dat de kijker ziek is, zeker is te betwisten. Ik denk dat je geen uitgebreide empirische studie hoeft te doen om te kunnen constateren dat deze film bij lange na niet voor iedereen geschikt is. Six schopt op een andere manier tegen de conventies als iemand als Gaspar Noé doet.

De cinematografie is , zoals ik al aangaf, naar mijn idee niet zo bijzonder. En het 'overacting' , zoals jij dat noemt, is al zeker niet zo authentiek.Kijk bijvoorbeeld naar een film als Pink Flamingos van John Waters. In deze film maakt Waters ook gebruik van onervaren, 'groteske' acteurs. Daarnaast heb je uiteraard Fellini, die tevens gebruik maakt van onervaren 'groteske' acteurs.

Overigens weet ik niet of je deze reactie volledig tot mij richt, mocht dat zo zijn. Ja, ik vind deze film een b-film en nee, ik vind sadisme niet altijd humoristisch.

(Omar Larabi)

CORNHOLIO  Zaterdag 14 januari 2012 om 00:02

Als The Doors adept doet het me pijn dat deze film zoveel waardering krijgt. Alhoewel ik Oliver Stone apprecieer en hem beschouw als een filmische historicus slaat hij hier volledig de plank mis, hij heeft Jim Morisson geportretteerd als iemand die vooral drugs tot zich nam, als je zijn biografie behelsde zijn leven juist andere dingen en was drugs vooral een bijproduct, jammer!