movie scene
Het laatste filmnieuws bekijk je natuurlijk op MovieScene!
- Specials » Columns
- 14-01-2013
- Geplaatst door Peter de Jonge
Column: Het onverwachte avontuur van The Hobbit
Peter de Jonge plunderde op jonge leeftijd wekelijks de videotheek leeg en kwam thuis met de meest slechte actiefilms, uitgekozen met goedkeuring van zijn vader. Diezelfde vader viel ooit ‘s avonds op de bank in slaap, waardoor Peter op negenjarige leeftijd The Shining al te zien kreeg. Sindsdien is zijn filmsmaak, naar eigen zeggen, sterk verbeterd.
Eindelijk is The Hobbit: An Unexpected Journey te zien in de bioscoop, maar het echte avontuur zit in de gebruikte techniek.Iets meer dan een half jaar geleden schreef ik over het feit dat de nieuwe film van Peter Jackson, The Hobbit: An Unexpected Journey, in 48 frames per seconde werd opgenomen. Een bijzonder merkwaardige beslissing, aangezien er vanaf 1920 met 24 frames per seconde wordt gefilmd, iets wat tot de dag van vandaag nog steeds de standaard is. Het verdubbelen van het aantal beelden per seconde zou als voordeel opleveren dat het beeld minder zou haperen wanneer de camera langzaam van het ene punt naar het andere draait, maar ook dat snelle bewegingen scherper zouden ogen en dat het bekijken van 3D minder vermoeiend zou zijn. Bij de eerste vertoning van die beelden een half jaar terug werd er echter bijzonder kritisch door de filmpers op gereageerd. Het beeld zou te scherp en te realistisch zijn, waardoor je kon zien dat de acteurs make-up droegen en de sets er ook echt als sets uitzagen. Inmiddels draait The Hobbit in de bioscoop en kunnen we eindelijk zelf beoordelen of die kritiek gegrond was, of dat Peter Jackson daadwerkelijk een basis heeft gelegd voor een nieuwe standaard.
Opgetogen ging ik naar de vertoning van The Hobbit. Enthousiaster over de (nieuwe) techniek dan over de film kocht ik mijn kaartje en moest ik glimlachen om de term Higher Frame Rate (HFR). Gelukkig hoef je niet extra te betalen voor HFR-films (het is er ook nog maar ééntje), terwijl je bij 3D wel meer moet betalen. Met de kritiek en alle reacties die ik van vrienden had gehoord over de hogere framerate in mijn achterhoofd stond ik op het punt de film te bekijken. De lichten werden gedimd en de film ging van start. Meteen werd duidelijk dat het verhogen van het aantal beelden per seconde een enorme impact heeft op het beeld. Het ziet er veel scherper uit en het marketingpraatje dat het beeld te vergelijken is met het kijken door een open raam, blijkt te kloppen. Een goed begin, maar het ‘probleem’ waar ik voor vreesde bleek wel aanwezig te zijn. De film leek namelijk net wat sneller afgespeeld te worden, iets wat logisch is door het verdubbelen van het aantal beelden per seconde. In het begin was dit wennen, of misschien ook niet en hebben de makers bij sommige shots een foutje gemaakt, want Frodo wandelde wel heel snel door zijn huisje en de snelheid waarmee een brief werd opengemaakt was opmerkelijk. Anderhalf uur in de film had ik hier echter nauwelijks nog last van en wellicht is het mijn jarenlange ervaring met het kijken naar films in 24 FPS dat het voor mij onnatuurlijk snel eruit leek te zien.
De snelheid is echter niet het enige kritiekpunt. Alhoewel ik geen last had van make-up dat te zien is of onrealistisch uitziende sets, moet ik wel zeggen dat sommige scènes er niet erg filmisch uitzien. Dat heeft vooral met de belichting te maken, want het varieerde sterk per scène. Bij de ene scène zag het eruit als goedkope porno, terwijl het bij de ander waanzinnig mooi van het scherm leek te spatten. De combinatie met 3D is hierbij erg prettig en door het verdubbelen van het aantal beelden per seconde veel minder vermoeiend om (langdurig) naar te kijken. Ook demonstreert Peter Jackson mooi dat het beeld inderdaad niet meer hapert bij langzame bewegingen van de camera, waardoor de kijkervaring veel prettiger is.
Over het algemeen ben ik erg positief over de techniek die Peter Jackson gebruikt heeft. Alhoewel The Hobbit nog niet op alle vlakken profiteert van 48 FPS, heeft het een hele sterke indruk op mij gemaakt. Schoonheidsfoutjes zoals wat scènes die minder mooi belicht zijn of versneld leken te worden afgespeeld, zijn waarschijnlijk (lees: hopelijk) te wijten aan het feit dat Peter Jackson zelf ook nog moet wennen aan de verdubbeling van het aantal beelden per seconde. Mijn hoop is dan ook dat deze techniek volop door andere regisseurs wordt opgepikt en we hierdoor nog heel wat moois gaan zien. Het echte avontuur van The Hobbit is dan ook deze intrede van, fingers crossed, nieuwe standaard. Want om heel eerlijk te zijn, de film zelf vond ik verder eigenlijk een beetje saai.
Like MovieScene op facebook
REACTIES
Word lid van MovieScene en blijf altijd op de hoogte van het laatste film nieuws en leuke prijsvragen!
REGISTREREN INLOGGENSHOPTOPPERS
WINNEN
UITGELICHT
BEST GELEZEN
LAATSTE REACTIES
-
ijsmummie
Dat lijkt mij geweldige serie , ik keek ... -
ijsmummie
Wauuuuuw wat veel goeie films zit ertuss... -
ijsmummie
He he eindelijk op bluray , mooi voor mi... -
cobrastyle
😍 -
ijsmummie
Oooo wauw die wil graag zien , ik wist ... -
Puzzcat4life
Omg omg Ik wil zo graag naar Endgame! I... -
cobrastyle
Jaaa tof!
Je bent nog niet ingelogd. Log in of maak een nieuw account om een reactie te plaatsen.
janroselaar Zondag 20 januari 2013 om 13:49
Ik heb het andersom aangepakt en heb bewust eerst de normale (3D)versie van de film gekeken, ook omdat ik eerst van de film wilde genieten en niet afgeleid wilde worden door technische beslommeringen, Dat genieten ging met volle teugen, ik heb me niet meer zo vermaakt ik de bios sinds Return of the King. Deze week heb ik dan eindelijk de IMAX 3D HFR versie gekeken, en ik ben niet zo teleurgesteld als ik vreesde te zullen zijn. Ik had al enkele scenes van de film gezien zonder 3D-bril op en dat zag er bagger uit, maar HFR werkt blijkbaar beter met 3D-bril op (het was immers ook bedoeld als aanvulling op 3D). Hoewel er genoeg kleine momenten zijn waarop de bewegingen van personages en objecten 'verkeerd' aanvoelen, vooral als er close-ups of een overdaad aan pixels bij betrokken zijn) voelt het overgrote deel van de film normaal aan en is het beeld superstrak. HFR blijkt vooralsnog een gimmick als aanvulling op de gimmick die 3D van zichzelf hoofdzakelijk is in films. De vraag is hoe HFR zich de komende jaren zal ontwikkelen. Zal het, net als 3D zelf, snel geapproprieerd worden door slechte horrorfilms die erop in willen cashen en zullen zo de naam en resultaten van de "nieuwe" techniek door het slijk gaan? Of zullen grootse regisseurs als Jackson en Cameron erop toezien dat het alleen gebruikt wordt wanneer het wel degelijk een meerwaarde heeft? Aangezien we nog maar weinig gehoord hebben over HFR van andere regisseurs zal het wel weer een paar jaar duren voordat we die vraag beantwoord zien. Tot die tijd hebben we altijd nog die goeie ouwe 24 frames per seconde, waar ook weinig mis mee is.
joaldely Donderdag 17 januari 2013 om 14:04
Als je naar een film gaat en belichting, sets, frames en weet-ik-niet-wat moet gaan beoordelen, dan moet je geen mening geven over de inhoud, want die heb je dan niet goed kunnen bekijken. Ga nog eens en geniet van het verhaal. Ik had vooroordelen over het verhaal, Die zijn helemaal weggenomen. Natuurlijk kunnen we van smaak verschillen, maar probeer wel de film te bekijken en dan te oordelen.
ik heb in elk geval wel genoten.