movie scene

Het laatste filmnieuws bekijk je natuurlijk op MovieScene!

Recensies » Bioscoop

16-03-2011
Geplaatst door Jeffrey Geilen

World Invasion: Battle Los Angeles - recensie

Een monsterlijk heldenepos over een Amerikaanse soldaat die aliens in de pan hakt.

Hoeveel films zijn er wel niet over de invasie van buitenaardse wezens? Als we kijken naar afgelopen jaren, levert dat een stortvloed aan films op. Zo was 2008 het jaar van Cloverfield, een goede en originele film waarin New York het toneel is voor een wezen dat er een stuk enger uitziet dan King Kong. Ook War Of The Worlds uit 2005 is noemenswaardig, hoewel het zeker niet de beste film uit het genre is. Die titel is misschien weggelegd voor District 9 uit 2009. Behalve de mysterieuze en succesvolle promotie was deze film erg origineel en verrassend realistisch in beeld gebracht. We mixen een aantal elementen van deze films samen met een oorlogsfilm als Black Hawk Down en dan krijgen we World Invasion: Battle Los Angeles. Dat moet dan goed worden, toch?

Oorlog
In de film volgen we Sergeant Michael Nantz (Aaron Eckhart) die na een stevige carrière op het punt staat uit het leger te stappen. Tijdens zijn laatste missie is namelijk iets ernstig fout gegaan, en hoewel velen speculeren over wat er precies gebeurd is, blijft Nantz erg mysterieus over de feiten. Dan wordt er plots alarm gegeven en zal Nantz nog een laatste maal een missie moeten leiden. Hij krijgt een peleton toegewezen die hij samen met de onervaren luitenant Martinez (Ramon Rodriguez) moet leiden. Zijn verleden blijft hem echter achtervolgen door alle rondgaande roddels over wat er allemaal gebeurd is tijdens Nantz's laatste missie.

De groep militairen wordt zonder al te veel informatie in een helikopter geduwd, waar ze erachter komen dat ze aangevallen worden door buitenaardse wezens. Aan hen de taak om overlevenden uit het centrum van Los Angeles in veiligheid te brengen voordat het buitenaardse leger de stad met de grond gelijk maakt. Al gauw wordt duidelijk dat de aliens door speciale technieken snel aan de winnende hand zijn. Sergeant Nantz zal dus alles uit de kast moeten halen om deze technieken uit te schakelen, het tij te keren en tegelijkertijd het vertrouwen van zijn peleton te winnen.

Verwachtingen
World Invasion: Battle Los Angeles wordt met een overvloed aan promotie, trailers en posters gepresenteerd. Maar helaas worden bij het zien van de film de hoge verwachtingen meteen de grond in geboord. Na tien minuten in de film weet je al dat de film een flop is. Zelfs de trailer zit nog beter in elkaar.

Special effects
Na de grote ontwikkelingen die we afgelopen jaren gezien hebben in visuele effecten, verwacht je in World Invasion: Battle Los Angeles met een budget van 100 miljoen dollar een hoge standaard. Toch vallen deze special effects gezien dit budget erg tegen. Aliens zien er uit als gewone robots en de UFO's zijn ronduit belachelijk uitziende schroothopen. Als je het vergelijkt met soortgelijke films uit de afgelopen paar jaar, dan is het onbegrijpelijk hoe regisseur Jonathan Liebesman hier tevreden over kon zijn.

Kleine ergernissen
Door de hele film zijn er diverse belachelijke en ongeloofwaardige gebeurtenissen te zien. Zo probeert Sergeant Nantz op een gegeven moment vast te stellen hoe je de aliens kunt doden, waarbij hij hulp krijgt van een dierenarts. Ook is Nantz erg scherp als hij meteen na het zien van een UFO zonder reden weet dat deze actief zoekt naar radiosignalen. Nadat hij zijn mannen de radio's heeft uit laten zetten, zijn ze daadwerkelijk onzichtbaar voor deze high-tech buitenaardse schotels, waarna de wezens schijnbaar naïef in de val lopen. Niet alleen de special effects schieten dus tekort, ook het verhaal.

Chaos
Behalve het hectische hoofdpijnverwekkende camerawerk, dat doet denken aan Cloverfield, is het in de hele film één grote chaos. In de inleiding worden ongeveer 10 man snel en oppervlakkig voorgesteld, en als de actie begint, zien we wat explosies en vage vuurgevechten zonder enig overzicht. Er vallen wat doden, maar eigenlijk heeft niemand een idee wie nou sterft en wie er blijft leven. Niet dat het wat zou uitmaken, want er is nooit diep op de personages ingegaan in de inleiding.

Amerikaans sentimentalisme
Wat echter het meest irriteert, zijn de typisch Amerikaanse overdreven sentimentele scènes. De dialogen zijn al van een enorm laag niveau, maar als de dramatische achtergrondmuziek begint, kan het braakzakje tevoorschijn komen. De film lijkt ook meer op een heldenepos dan op een science-fiction film. Waar Aaron Eckhart dan weer wel goed voor is gecast.

Conclusie
Wat krijg je als je regisseur Jonathan Liebesman van The Texas Chainsaw Massacre: The Beginning 100 miljoen dollar geeft om een film te maken over een buitenaardse invasie? Dan krijg je een sentimentele legerfilm over hoe een oorlogsheld zo goed als in zijn eentje een ongelooflijk dom alienleger verslaat. World Invasion: Battle Los Angeles ziet er in de trailer spectaculair uit, maar de film is precies het tegenovergestelde. Het is twee uur ergernis over de overmatig pathetische scènes en belachelijke acties en gebeurtenissen. Doe jezelf een plezier en sla deze film over.

Releasedatum:

21 april 2011

Ons oordeel:

Oordeel bezoekers:

(0 stemmen)

Jouw oordeel:

Speelduur:
116 minuten

Bekijk complete film profiel

Gerelateerde berichten:

Tags: Aaron Eckhart, Bridget Moynahan, Jonathan Liebesman, Michelle Rodriguez, World Invasion: Battle Los Angeles

Like MovieScene op facebook

REACTIES

Reacties (34)Facebook Reacties

Je bent nog niet ingelogd. Log in of maak een nieuw account om een reactie te plaatsen.

Anoniem Zondag 15 mei 2011 om 00:23

ik reageerde niet agresief jullie begrepen me niet dat ik die film leuk vind dat is dan jammer voor jullie beiden want ik heb een hele andere smaak dan jullie als we allemaal hetzelfde zouden zijn zou de wereld erg saai worden denk ik.
Anoniem Zaterdag 7 mei 2011 om 04:31

Hij vroeg enkel wat jij goed vindt aan het verhaal. Wel vreemd dat je zo agressief reageert als het je niks boeit...
Anoniem Vrijdag 6 mei 2011 om 23:41

@Ricardo zeik niet zo je kan er gewoon niet tegen dat jij je zin niet krijgt. je vind het gewoon kut dat er toch mensen zijn zoals ik die de film toch goed vinden nou mij boeit het geen f.ck
Anoniem Vrijdag 6 mei 2011 om 21:18

Fantastische beargumentatie.
Anoniem Vrijdag 6 mei 2011 om 20:14

@tom en ricardo dat is gewoon een smaak van verschil ik hou ervan pech voor jullie. Iedereen heeft een andere smaak. Jullie moeten het maar accepteren of jullie het leuk vindne of niet anders pech ik vvind hem goed basta goede acteurs goede actie het verhaal is iets minder maar toch ik vind hem goed.
Anoniem Donderdag 5 mei 2011 om 22:50

@Remco, ik ben het volledig met Ricardo eens. Remco, ik ben erg benieuwd wat je goed vindt.(zonder een oordeel te geven wat ik van de film vind). Als ik deze film vergelijk met bv. District 9 dan kom ik tot twee compleet verschillende invalshoeken. (laat ik maar niet Indepence Day er bij halen..)
@Marco, Marco kan een recensie je dan niet juist triggeren om te gaan? Ik had zeer hoge verwachtingen van deze film (vanwege zijn ontzettend toffe trailer) maar ik laat me door de recensie van Jeffrey (die ik nog steeds goed vind beschreven!!) niet uit het veld slaan en ik ga deze film zelf nog zien. Nogmaals over smaak/mening valt gewoonweg niet te twisten.
Anoniem Donderdag 5 mei 2011 om 16:03

Wat is er zo goed aan het verhaal dan?
Anoniem Donderdag 5 mei 2011 om 12:24

yesssssssssssssssssssss zaterdag krijg ik deze film op dvd. Ik vind deze film geweldig goed. Het acteer prestatie vind ik iets minder maar kwa verhaal en kwa actie WAUW fantasties gedaan ik geef het een 9 van de 10.
Anoniem Donderdag 28 april 2011 om 21:33

Sorry? Ik heb helemaal niks uit mijn review gehaald, maar zou wel graag weten wat deze 'vreemde fouten' zijn volgens jou.
En als wij iedereen moeten aanspreken met onze reviews, dan konden we net zo goed niets schrijven, want dat is namelijk onmogelijk. Jij kent mensen die de film leuk vonden, ik ken een hele rits die de film ook totaal niks vonden. Dus dan kunnen we het daar wel bij houden.
Anoniem Donderdag 28 april 2011 om 21:17

Weet je wat het vreemde is ... Al die dingen waar jij zo'n probleem mee heb die werkte voor mij eigenlijk wel.
Hoe help de manier zoals jij een review schrijft mij of mensen als mij?.Want,als ik van jou review was uitgegaan was ik nooit naar deze prima film gegaan,en dat zou achteraf doodzonde zijn geweest want,ik net als een heleboel andere mensen hebben zich prima vermaakt met deze film.

Ik zie ook dat je wat vreemde fouten uit je stukje schrijven heb gehaald,ben je uiteindelijk dan toch zelf maar gaan kijken :-)
Anoniem Woensdag 27 april 2011 om 15:17

Gisteren de film gezien en kan het alleen maar eens zijn met de critici. Het is inderdaad verschrikkelijke Amerikaanse propaganda ([spoiler]De scène met "Marines don't quit!", *kots*[/spoiler]), maar buiten dat vind ik de film ook gewoon slecht. Ik ben het gedeeltelijk eens met Marco Meijer: "2 uur knallen, 2 uur slechte dialogen, 2 uur geen binding met de personages, maar wel 2 uur prima vermaak!". Het is inderdaad 2 uur knallen, 2 uur slechte dialogen en 2 uur geen binding met de personages, maar voor mij zeker geen 2 uur prima vermaak. De film is verschrikkelijk saai en dat komt vooral door de manier waarop de actie geschoten is. Ja, je wordt bijna doof van de geluidseffecten en er is bijna elke seconde wel een explosie te bekennen, alleen... je ziet geen fuck! Er is totaal geen overzicht, waardoor je na minutenlang explosies en geweerschoten bijna begint te verlangen naar een scène met dialoog.
Anoniem Woensdag 27 april 2011 om 13:49

@marco: verwachtingen waren hoog door de trailer (natuurlijk zelden representatief, maar toch) en de ongelofelijk grote media aandacht en speculaties vanuit de VS. Trouwens heb ik me zelden zo geërgerd aan een film als Battle LA, en als ik er geen recensie over moest schrijven was ik waarschijnlijk de bioscoop uit gelopen (iets wat ik slechts 1 keer eerder gedaan heb). Het leek net alsof ik een documentaire aan het kijken was op Fox News Channel, gesponsord door het Amerikaanse leger. Als ik Amerikaanse propaganda wil zien, dan kijk ik wel naar Bill O'Reilly, en betaal ik zeker geen 8 euro.
Anoniem Woensdag 27 april 2011 om 12:27

@Marco, over smaak valt niet te twisten. Maar het is wel toevallig dat het overgrote deel van critici dezelfde mening hebben. (en je hebt absoluut gelijk dat er altijd critici die anderen achternalopen maar dat geldt niet voor het overgrote deel). Ik moet de film nog zien maar ik ga deze met open mind bekijken.
Anoniem Dinsdag 26 april 2011 om 15:05

Ik begrijp werkelijk niet wat er te klagen valt. Ik ben zeer kritisch op films en zorg altijd voor een juist verwachtingspatroon voor ik ga kijken. Wat verwacht je van een dergelijk film met een dergelijke regiseur? Kom op! Alleen de titel verraad al een propganda actie film voor onze vriendelijke amerikaanse leger!

Mijn oordeel is 2 uur prima vermaak, tenzij je de verwachting hebt dat dit een goede film is met uitgediepte personages en een goed verhaal. Heb je die verwachting? Dan ben je niet goed snik. Zelfs Independence Day was tenenkrommend slecht, als je de verkeerde verwachting hebt! Zeg nou zelf, 2 uur film en we kunnen met een alien scheepje naar moederschip vliegen om vervolgens ff draadloss verbinding te leggen hahahaha.

Nee hoor, denk dat veel mensen zichzelf iets te serieus nemen als ze uitgediepte recensies gaan schrijven.

2 uur knallen, 2 uur slechte dialogen, 2 uur geen binding met de personages, maar wel 2 uur prima vermaak!

Succes
Anoniem Zondag 24 april 2011 om 01:01

laat maar ik weet al genoeg ik heb hem vandaag al gezien XD.
Anoniem Dinsdag 19 april 2011 om 10:24

eindigt deze film met een cllifhanger? Komt er dus een deel 2 een vervolg ofzo? of is dit gewoon 1 film met een begin,midden en een einde?
Anoniem Maandag 18 april 2011 om 23:18

Wauw zeg, online gekeken! Dat is wel heel cool dat je deze gewoon thuis op de pc hebt kunnen zien.
Anoniem Maandag 18 april 2011 om 22:14

Heb zojuist de film online gekeken.Heb er van genoten.
Kan me niet vinden in deze afkraakrecenties maar sluit me wel aan bij Marco en Peter.
Wat is er mis met Amerikaanse helden epos??? Volgens mij zit die al jaren in Amerikaanse films.
Anoniem Woensdag 13 april 2011 om 00:46

Dit lijkt mij nogal een zinloze discussie, aangezien we het hier over meningen hebben. Dat is een recensie dan ook, de mening van de schrijver. Was dit niet het geval, dan bestond een recensie uit louter een droog stukje tekst, alleen maar gebaseerd op feiten. Daar heb je niets aan. Het is aan de recensent om duidelijk te maken hoe hij/zij de film heeft beleefd en daarmee tot een oordeel te komen, die uiteraard wel goed is beargumenteerd. Dat is bij Jeffrey zeker het geval en je kan het met hem eens zijn of niet. Zo niet, laat het dan weten en dan volgt er nog een interessante discussie op. Kom dan wel met argumenten, want als ik elke film die een commercieel succes is bij voorbaat niet slecht mag vinden, dan kan ik net zo goed helemaal geen mening meer hebben.
Anoniem Woensdag 13 april 2011 om 00:14

Dan neem ik dat als een compliment, aangezien mijn review voor de meeste anderen gemaakt is haha.

En ik probeer het nog eens uit te leggen, want ik denk niet dat je begrijpt wat het betekent dat Battle LA de meest bekeken première was. Dit betekent namelijk NIET dat het een goede film is. Wel dat de promotie, waar veel geld in gestopt is, zeer succesvol was.
Anoniem Dinsdag 12 april 2011 om 21:08

Een commercieel succes voor een film is niet een keuze die ze van te voren kunnen maken.
Hoeveel goede films volgens "kenners" zijn een enorm financieel debakel achteraf,is het dan toch een goede film...Nee,was dat maar zon feest.
Een commercieel succes voor een film is een medaille waar je uit kunt leiden dat het voor de DOELGROEP waar die film voor is bedoelt een leuke ervaring was. Op die manier word uiteindelijk de kwaliteit van een film bepaald,en vanuit dat oogpunt moet een reviewer zijn werk doen.Een review is dan niet meer als een leidraad,soms goed een ander keer wat minder,maar niet zoals hier bijna een persoonlijke vete.

Reviewers lullen mekaar bijna altijd na.Zelfs als er honderden miljoenen verdient worden aan het verkoop van kaartjes en dvd's gewoon stug blijven volhouden dat het een ongelofelijk slechte film is.Sommige zijn net politici en leven in hun eigen wereldje....Dat lijkt me op zo'n moment een terechte conclusie.

Ik laat het hier voor de rest bij en wens iedereen die het toch gaat bekijken veel plezier ...En voor iedereen voor wie het niet zijn ding is,gewoon niet gaan,gelijk heb je.
Anoniem Dinsdag 12 april 2011 om 20:34

Meest winstgevende film op première avond van 2011 tot nu toe*
Anoniem Dinsdag 12 april 2011 om 20:33

De reden dat deze film genoteerd staat als meest winsgevende film op de première avond, zegt genoeg over de promotie die er gedaan is.

Verder vind ik de hele discussie zinloos. Ik heb net nog eens goed rondgekeken bij de grotere kranten en filmcritici, maar ik moet nog altijd de eerste positieve review tegenkomen.

Je mag deze film best leuk vinden, maar dan vind ik het een beetje ongewoon dat je in de aanval gaat als iemand een negatieve recensie schrijft. Als ik vind dat iets irritant vind aan de film, dan probeer ik de lezers hiervoor te behoeden. Dat wil niet zeggen dat 100% van de lezers dit ook daadwerkelijk irritant vinden, maar ik geloof dat er toch velen het met me eens zijn.
Anoniem Dinsdag 12 april 2011 om 19:48

@marco

Dat iets een bewuste keus is van de regisseur hoeft het toch niet goed te maken? Dat in een game een first person view werkt hoeft niet te betekenen dat het in een film werkt. Heb overigens de film niet gezien dus zou niet kunnen zeggen of het hier irritant is.

Dat een film veel opbrengt zegt over het algemeen niets over de kwaliteit. Vorig jaar deden The Twilight Saga: Eclipse, Clash of the Titans en The Last Airbender het uitstekend aan de box-office maar de pers was het over eens dat het geen goede films waren.
Anoniem Dinsdag 12 april 2011 om 18:45

Jij vind het een slechte film,maar de manier waarop je die film beoordeeld is voor een reviewer behoorlijk belabberd en daar gaat het hier even om.

Speel je wel eens online Battlefield,Rainbow six of Call of Duty of dat soort games ? Dat is waar deze film heen wil.Alles van uit een first person view.Vandaar dat hoofdpijn verwekende kamera werk zoals jij dat noemt,dat is een bewuste keuze van de regisseur,dat jij dat als reviewer niet begrijpt valt je kwalijk te nemen,dat jij dat als persoon irirtant vind is een personlijke ervaring,dat doet niets af aan de film.

Als je wel eens online speelt dan zou je moeten herkennen dat het eigenlijk niet meer is als een game verfilmt.Je word al heel snel in de strijd geworpen met sumiere informatie en het verhaal ontwikeld zich gaande de strijd voortduurt.
We weten nog maar heel weinig,maar het einde van de film was zo open dat als de film een succes word en financieel is die dat al lang we verder gaan in het vervolg.De bedoeling van deze manier van verfilmen is mensen in het verhaal zuigen,net als bij een goede game.
En de aliens waren in elk geval in de film die ik heb gezien aan het einde niet verslagen.

En al je ander persoonlijke frustraties met die film ... je bent die film aan het revieuwen daar zou je overheen moeten stappen.
En,je haalt niet meer als 100 miljoen alleen al in amerika op,en dat in de eerste paar weken als de film zo slecht is als jij beweert of met een beetje reclame.dat zou al genoeg reden moeten zijn om aan je veroordeling te twijfelen en daar ben je niet de enige in dat klopt.
Nogmaals,ik vind het niet meer als een hele typische manier van reviewen die eigenlijk maar op een ding neer komt,dat soort films zijn niet jou ding.Dat kan,maar een review schrijven als hierboven is dan al heel snel niet meer als een keuze.
Anoniem Dinsdag 12 april 2011 om 01:34

Ik heb deze film helaas ook gezien. Ondanks dat ik gewaarschuwd werd door Jeffrey, na het lezen van zijn review, ben ik met mijn eigenwijze kop toch naar deze film gegaan.
Had ik beter niet kunnen doen, wat een ongelooflijke slechte film zeg. Hoe de film ook begint, met dat patriottistische gedoe van de amerikaanse soldaten, bij sommige films kun je dat wel hebben, maar hier is het echt om misselijk van te worden (waarschijnlijk mede gefinancierd door de amerikaanse defensie om nog meer zieltjes te winnen voor hun leger). En dat sentimentele gedoe ertussendoor zorgt er al helemaal voor dat je over je nek gaat.
Ik begrijp wel een beetje wat marco zegt, dat je bij sommige amerikaanse films gewoon je verstand op nul moet zetten en genieten van al de actie en special effects die je over je heen krijgt. Maar zelfs dat gaat het niet lukken bij deze film. Weggegooid geld.
Zonde van Michelle Rodriguez, misschien dat je voor haar naar deze film zou willen gaan, een andere reden kan ik echt niet bedenken.
Anoniem Dinsdag 12 april 2011 om 00:43

*meerendeel
Anoniem Dinsdag 12 april 2011 om 00:41

Die 100 miljoen waren vroege schattingen, aangezien deze review geschreven is voordat de film officieel uitkwam in de VS.
Waar claim ik dat Nants verleden nooit duidelijk wordt?
Er zal best een goede reden zijn dat ze op radiosignalen afkomen, maar helaas hebben niet veel kijkers het kunnen zien aangezien het meeregeren van de aanwezigen in de zaal moeite hadden met het wakker blijven tijdens deze ongelofelijk slechte film.

Trouwens is het niet ongewoon dat de film het zo goed doet, aangezien men waarschijnlijk het meerendeel van dit budget gestopt heeft in de promotie van de film. Ik herinner me de avond van de première in de VS, toen een overvloed van mensen, inclusief celebrities, lieten weten hoe erg ze wel niet naar deze film uitkeken.

En is mijn review de enige die je gelezen hebt?
Anoniem Maandag 11 april 2011 om 23:49

Wat een vreemde maar typische review.Vraag me af of de maker de film wel heeft gezien of tenminste goed heeft gekeken.

Even wat feiten:

De film koste geen 100 miljoen maar 70.
De feiten aangaande het verleden van Nants worden in het verloop van de film voor iedereen die wel kijkt duidelijk.
Er was wel degelijk aanleiding om tot de conclusie te komen dat ze afkwamen op radiosignalen,kijk nog maar eens goed.
De film is zeer zeker geen flop,is op dit moment al meer als 100 miljoen mee verdient.
En het aanzien van de film "Beauty is in the eye of the beholder"..,het ziet er in elk geval buitenaards uit.of het mooi is,of dat de reviewer het mooi vind doet er helemaal niet toe.

Mensen die klagen over typische Amerikaanse sentimenten in een typisch Amerikaanse film die moeten eens leren om niet met een typisch moraliserende Europese blik naar zon film te kijken.

Nee,het is niet van het niveau the matrix,maar alles bij elkaar gewoon een leuke film om te zien met een bak popcorn en wat te drinken.Wel leuk om te zien trouwens,dat dit soort films altijd worden afgekraakt voor de verkeerde redenen,maar ondanks dat moraliserende gemekker toch meestal wel bij het publiek goed scoren.. en laat daar zo'n film nou voor worden gemaakt.
Anoniem Zaterdag 2 april 2011 om 23:38

Noi ik heb de film gezien en het klopt wat 100 procent wat jij zegt.
Ongeloofelijk wat een slechte fim zonde van de tijd.

Conclusie een echte flop.

Groetjes,
Michel
Anoniem Dinsdag 22 maart 2011 om 02:13

Ik ga de film toch een kans geven en lees je review toch niet, vaak doe ik dat wel en ga ik al bevooroordeeld naar zo'n film kijken. Ik hoopte dat deze wel goed zou worden, nadat ik een massaal negatieve reviews had gelezen over de soortgelijke film Sky line.

Ik vind dat de editers van de trailer een schouderklopje mogen krijgen. Ik zou zeggen als de film echt zo slecht was hadden ze van mij de trailer wat vaker mogen vertonen in de bios dan de film zelf. Dat had ik toen ook met de trailer van Clash of titans, vette trailer maar een ramp van een film.
Anoniem Vrijdag 18 maart 2011 om 13:15

Ik begrijp je teleurstelling helemaal. Voordat ik de film daadwerkelijk mocht zien was ik namelijk ook erg enthousiast. En natuurlijk ga je de film zien als je er echt naar uitgekeken hebt, maar ik kan het helaas niemand aanraden. Trouwens deed deze film het erg goed toen hij afgelopen week in de Verenigde Staten in premiere ging. Blijkt maar weer hoe belangrijk de promotie is...
Anoniem Vrijdag 18 maart 2011 om 12:19

Heb je recensie met veel teleurstelling gelezen. De trailer was zo briljant met fantastische muziek. Ik negeerde de verwachting dat het weleens erg kon tegenvallen. Zal de film zelf nog gaan zien. Maar in je recensie ben je zeer duidelijk.
Ik sluit me aan bij Peter. Hopelijk een volgend alienfilm die wel weer die intelligentie in beeld brengt. Of toch stiekem reikhalzend uitkijken naar Simon Pegg's "Paul"...
Anoniem Woensdag 16 maart 2011 om 17:21

Ik ben meestal wel enthousiast te krijgen voor een film met buitenaardse wezens, maar dan moet het geen pulp zijn zoals deze film of bijvoorbeeld het recente Skyline. Van Battle L.A. had ik echter nog wel wat verwachtingen, jammer dat hij die dus niet waarmaakt. Het is waarschijnlijk wachten op de volgende film van District 9-regisseur Neill Blomkamp, Elysium (2013), willen we weer een alienfilm van kwaliteit voorgeschoteld krijgen.