movie scene
Het laatste filmnieuws bekijk je natuurlijk op MovieScene!
- Recensies » Bioscoop
De Amerikaanse remake van het kritisch bejubelde Let The Right One In.
Wanneer een niet-Engels gesproken sleeper hit door critici op handen wordt gedragen, een BAFTA nominatie ontvangt en zelfs door het grootste filmblad ter wereld, Empire magazine, wordt uitgeroepen tot de beste film van 2008, dan kan een Amerikaanse remake eigenlijk niet lang uitblijven. Dit was precies het geval met het Zweedse Let The Right One In van de tot dan toe onbekende regisseur Tomas Alfredson. Hij besloot in 2008 met groot succes het gelijknamige boek van John Ajvide Lindqvist te verfilmen.
De Amerikanen zijn er vervolgens als de kippen bij om hun graantje van het succes mee te pikken en een versie voor het Amerikaanse massapubliek te maken. De gedachte is simpel; een beproefd concept veramerikaniseren, zodat er met minimale inspanning maximaal geld verdiend kan worden. Men neme simpelweg de Amerikaanse taal, Amerikaans grondgebied en liefst ook een grote Amerikaanse ster als publiekstrekker. Als het daar nog niet fout op is gegaan, dan wordt het verhaal zo plat als een dubbeltje geslagen, zodat zelfs tokkies het snappen en wordt alles compleet gedramatiseerd. Voorbeelden zijn er legio, zoals het recente Dinner for Schmucks of The Karate Kid. Geen wonder dat remakes onder niet-Amerikanen en critici zo impopulair zijn en dat er met groot wantrouwen werd uitgekeken naar Let Me In, de remake van Let The Right One In, met al meteen een versimpelde titel. Toch wordt een criticus geacht om objectief te zijn en dus begaf ik mij zonder verder al te veel vooroordelen naar de screening van Let Me In, alwaar ik verrast werd met een best heel mooie film.
Vampier
Dat de film juist nu uitkomt, net twee jaar na het origineel, heeft alles te maken met het verhaal van de film. Met het succes van de Twilight films zijn vampiers populairder dan ooit en daar maakt Let Me In handig gebruik van. De film gaat namelijk over het stille, verlegen en gepeste jongetje Owen. Hij raakt bevriend met vampiermeisje Abby, die naast hem komt wonen. Beiden voeren ze hun eigen strijd, Owen om de pestkoppen te overwinnen en Abby puur om te overleven.
Kinderen
De regisseur van Cloverfield, Matt Reeves, werd gekozen als regisseur van de film. Met Cloverfield had Reeves al enige ervaring in het horrorgenre, hoewel de aanpak van Let Me In compleet anders is. Was daar nog het handelsmerk een handheld point of view cameravoering, in Let Me In zijn het vooral stille beelden die karakteristiek zijn. Voor de rol van Owen werd gekozen voor Kodi Smit-McPhee, de jongen die het in The Road lukte om zijn enorm zware rol realistisch neer te zetten. Chloe Moretz stal vorig jaar onverwachts de show in de film Kick-Ass en is daardoor gekozen voor haar rol als Abby. Gezegd moet worden dat ze beiden hun rollen erg goed spelen en ook vooral natuurlijk overkomen, wat erg belangrijk is bij rollen voor kinderen. Een bijrol is weggelegd voor Richard Jenkins, genomineerd voor een Oscar voor The Visitor uit 2007. Hij speelt de voogd van Abby in een erg treurige en strakke rol, die wel voor de enige zwart-komische noot zorgt.
Vergelijking
Nu begint dan de onvermijdelijke vergelijking met het origineel, want precies hetzelfde is de film natuurlijk niet. Misschien wel de grootste troef van het origineel was de geweldige hoofdrolspeler Kåre Hedebrant. De jongen bezat een opgewektheid, onschuld en naïviteit die perfect binnen de film paste en erg aandoenlijk was. Smit-McPhee is vooral een stukje minder dromerig en wat uitgesprokener dan in het origineel. Abby is ook wat meer uitgesproken en daarnaast een stukje donkerder en onheilspellender. Dat is ook over het geheel genomen het grootste verschil met het origineel. De film voelt wat minder onschuldig aan en heeft iets meer dreiging over zich, waarschijnlijk het effect van de lichte dramatisering. Dat is wel meteen een klein punt van kritiek, want de onschuld die het origineel bezat vond meteen zijn weg naar de harten van de kijkers. In deze remake valt het toch op dat Abby’s slechte kant iets markanter is en daardoor neigt die subtiele balans tussen goed en kwaad een beetje naar het kwaad te hellen, al is het maar subtiel en puur in contrast met het origineel. Dit valt ook op bij de meer overdreven portrettering van de pestkoppen, die net even wat slechter zijn gemaakt, om dan de latere gebeurtenissen beter te kunnen verantwoorden. Reeves heeft verder goed gekeken naar welke elementen van het origineel volgens hem werkten en welke minder. Zo zijn er een aantal belangrijke scènes bijna letterlijk overgenomen, terwijl kleine subplots wat minder zijn uitgewerkt en de grote verhaallijn juist wat meer verduidelijkt is. Wat echter wel erg uit de toon valt is de flashforward aan het begin van de film, die onnodig een soort cliffhanger wil zijn vanwege het mogelijk langzame begin. Toch weet Reeves uitstekend het duistere maar onschuldige gevoel van het origineel na te bootsen, terwijl hij toch ook duidelijk eigen elementen toevoegt. In een interview vermeldde Reeves dat hij Let The Right One In erg goed vond en beslist niet dacht dat hij het beter kon, maar dat hij slechts, net zoals met Cloverfield, zijn eigen versie van het verhaal wilde brengen.
Conclusie
Misschien is dat ook wel de juiste aanpak van een remake. Niet wanhopig het origineel verbeteren op elk punt waar dat kan en de film ondertussen uit balans brengen. Juist zorgen voor een eigen visie en met als doel simpelweg het verhaal voor meer mensen toegankelijk maken. Dat is precies gelukt met Let Me In, het verhaal toegankelijk maken voor een massapubliek. De film is iets hapklaarder, misschien ten koste van de impact, maar erg vermakelijk als instap horror film met slechts lichte spanningsopbouw. Voor degenen die het origineel niet kennen is Let Me In een erg geslaagde film waar je zeker voor naar de bios kunt.
Bestel bij Bol.com
Regisseur:
Cast:
Richard Jenkins
Chloë Grace Moretz
Kodi Smit-McPhee
Genre:
Releasedatum:
13 januari 2011Ons oordeel:
-
Speelduur:
116 minuten
REACTIES
Word lid van MovieScene en blijf altijd op de hoogte van het laatste film nieuws en leuke prijsvragen!
REGISTREREN INLOGGENSHOPTOPPERS
WINNEN
UITGELICHT
BEST GELEZEN
LAATSTE REACTIES
-
ijsmummie
Dat lijkt mij geweldige serie , ik keek ... -
ijsmummie
Wauuuuuw wat veel goeie films zit ertuss... -
ijsmummie
He he eindelijk op bluray , mooi voor mi... -
cobrastyle
😍 -
ijsmummie
Oooo wauw die wil graag zien , ik wist ... -
Puzzcat4life
Omg omg Ik wil zo graag naar Endgame! I... -
cobrastyle
Jaaa tof!
Je bent nog niet ingelogd. Log in of maak een nieuw account om een reactie te plaatsen.
Anoniem Dinsdag 18 januari 2011 om 13:47
Door de vele close gedraaide shots en de zeer kritische montage hiervan kwam ik dichter bij de personages. Andere film vond ik overigens iets delicater en genuanceerder.
Anoniem Dinsdag 18 januari 2011 om 13:45
Wat zag je als verbeterpunten dan?
Anoniem Dinsdag 18 januari 2011 om 13:18
Ik heb hem gisteren gezien en "Let Me In" is onwaarschijnlijk goed. De film lijkt erg veel op haar voorganger maar weet enkele verbeterpuntjes te vinden. Mijn voorkeur zou waarschijnlijk puur vanwege de orginaliteit naar "Lat den Ratte Komma In" gaan maar mensen met slechte ervaringen of die nieuw zijn met horror zou ik zeker "Let Me In" eerder aanbevelen. Het is echt een bijzondere verschijning op de internationale horrormarkt.
Anoniem Zondag 16 januari 2011 om 15:33
Ook de andere media zijn positief: http://bit.ly/gHNXms
Score van 100% op Popcornmeter. En dat voor een remake... Allen hebben wel dezelfde conclusie: Let the right one in was beter, maar Let me in mag er zeker zijn;)
Anoniem Zondag 16 januari 2011 om 12:50
@Tom: Lijkt me een prima filter om te hebben :-) En niets is zo vervelend om alleen naar de "betere films" te gaan: gelukkig is de nieuwsgierigheid van de meeste MovieSense lezers een stuk breder!
Kubrick verwees inderdaad naar de vrijmetselarij, al wist hij me met deze scene niiet echt te raken.
We kunnen, naast het begrip sequel, voor films als Let Me In en Loft het begrip equal wel gebruiken. Meteen duidelijk wat het is, al hoeft de kwaliteit ervan natuurlijk niet equal te zijn :-)
Anoniem Zondag 16 januari 2011 om 11:19
Nico, ik heb schijnbaar een filtertje in mijn filmbrein die zich afsluit voor sequels van dit soort films. deel 1 heb ik gekeken omdat ik nieuwsgierig was.
Wat betreft Eyes wide shut hier betreft het een ceremonie van de vrijmetselarij als ik me goed herinner.
Anoniem Zaterdag 15 januari 2011 om 14:21
In Eyes Wide Shut was Kubrick ook niet vies van een groots opgezette orgie ;-)
Anoniem Zaterdag 15 januari 2011 om 13:21
Piranha 3D was een erg goede film:p vooral de ode aan Kubrick met de twee vrouwen onder water was prachtig:p Eigenlijk is me verder niet zo veel bijgebleven...:p
Anoniem Zaterdag 15 januari 2011 om 11:59
@Tom: Het kán altijd nog erger, met de sequel hiervan: Piranha 3DD... release later dit jaar. Nu al de meest flauwe titel van het jaar ;-)
Anoniem Zaterdag 15 januari 2011 om 10:01
Het kan toch niet slechter zijn dan Piranha 3D?
Anoniem Zaterdag 15 januari 2011 om 00:32
@Tim: Origineel is de film zeker niet, maar daarom kan de uitwerking nog wel goed zijn. Zoals ik al schreef gaan remakes vaak fout, maar deze film is zeker niet verkeerd aangepakt. Chloe is een van de meest veelbelovende talenten binnen Hollywood en je zou haar niet moeten beoordelen op haar Kick-Ass imago;) Ze speelt tenminste natuurlijk en is zeker overtuigend in haar rol.
Anoniem Zaterdag 15 januari 2011 om 00:00
Nou, ik heb hem niet gezien maar het bronmateriaal is geweldig. Het is natuurlijk wel een engelstalige remake van een literair en uniek horrorverhaal, kan goed begrijpen dat de massa dit indrukwekkend vind (en wellicht terecht, maar dan moet ik hem zelf nog eerst zien).
Anoniem Vrijdag 14 januari 2011 om 21:54
Zijn naam wordt ook vaak misbruikt he om mensen te lokken. heb hier een film liggen waarop staat beste film ooit volgens King. terwijl king in een intervieuw zegt dat de film zo slecht is. En heb hier een boek liggen van een NL schrijver waarom staat dat King helemaal weg van hem is ??? terwijl een boek van hem nog nooit vertaald is, en ik zie king geen NL lezen hoor :P Hij heeft zelf ook al eens aangegeven dat zijn naam vaak misbruikt wordt voor commercieel succes, dus hecht echt geen waarde aan dat mensen beweren dat King zegt dat dit het beste van 20 jaar is.
Als je het origineel gezien heb hiervan kan het zowiezo al niet als je Chloe in de hoofdrol zet. Zij is echt totaal misplaatst Als je het mij vraagt. Snap ook niet dat ik van zoveel mensen hoor (en in diverse recensies lees) hoe goed en origineel deze film is (zucht)
Anoniem Vrijdag 14 januari 2011 om 16:58
Stephen King heeft net zo veel verstand van horrorfilms als ik van het Zuid Afrikaanse Neptor-aapje. Praktisch al zijn boekverfilmingen waar hij zijn bemoeienis tegenaan heeft gegooid zijn platte stukken stront geworden. Hij noemde notabene Clive Barker de toekomst van de horror... Laat die man lekker blijven schrijven.
Anoniem Vrijdag 14 januari 2011 om 13:40
Nee, hij is zeker niet beter dan het origineel, maar ik was wel blij verrast doordat het ook weer geen slechte film is. Dat moet ook erkend worden, ook al vind ik het hele concept van een geweldige film remaken achterlijk, vooral omdat het zo vaak fout gaat.
Anoniem Vrijdag 14 januari 2011 om 13:00
Tom heeft gelijk. Ik snap gewoon niet hoe je dat kan denken. Daarmee zeg je dus dat deze versie beter is dan het origineel. Vergeef me dat ik dit zeg, want ik mag me niet bemoeien met films die ik (nog steeds) niet heb gezien. Maar ik heb zelden een remake gezien die beter was dan het origineel.
Anoniem Vrijdag 14 januari 2011 om 09:41
Ik denk dat Maarten verwijst naar de uitspraak van Stephen King die op de site met regelmaat te zien is in de Let Me In banners.
Anoniem Donderdag 13 januari 2011 om 22:14
Ik niet in ieder geval. Maar toegegeven het origineel van deze film was zeer verassend.
Anoniem Donderdag 13 januari 2011 om 17:20
Wie zegt er dat het de beste horrorfilm is in 20 jaar?
Anoniem Donderdag 13 januari 2011 om 13:51
"Beste Horrorfilm in 20 jaar". Dennis, kom er maar in.